Recentemente a un incontro pubblico (in cui di pubblico ce n’era ben poco, a giudicare dalle immagini), dal titolo Quale futuro senza la Storia è intervenuto il Ministro dell’Istruzione Lorenzo Fioramonti.
E qui il Ministro ha detto la sua su come si dovrebbe insegnare la Storia secondo lui.

Ho preso spunto da questo evento per dire due, anzi tre cose:

→ I cosiddetti «Grandi della Storia» anche no, basta, vi prego.

→ La Storia è una cosa, la Narrazione un’altra.

→ La narrativa popolare (anche quella fantastica) può avere un ruolo nella divulgazione.

I Governanti di oggi vogliono che si parli dei Governanti del passato

Per quel che ne so di Lorenzo Fioramonti, è un accademico, cioè uno che di mestiere studia e insegna nelle Università. Insomma è uno da cui ti aspetti di sentire cose di un certo livello, diciamo così.

Se vuoi vedere un estratto significativo del suo intervento, c’è un video sul sito di Repubblica.

Ma puoi anche lasciar perdere, ho trascritto le parti salienti qui sotto (i grassetti li ho inseriti a mio piacimento). ↓

«Io credo molto in un approccio alla Storia che sia superando la superficialità del libro di testo.
Una cosa che per esempio mio figlio mi ha sempre detto: ma perché Papà la Storia è una sequenza di battaglie?

Tutti si ricordano le grandi battaglie di Napoleone, ma quanti si ricordano lo sforzo più importante dell’epoca napoleonica, cioè la costruzione di un Codice Civile? […] Cioè noi è come se raccontassimo una Storia che è un po’ la versione libresca del “Trono di Spade” [risatina] e poi ci lamentassimo del fatto che la società in qualche modo incoraggia la violenza, vede nello scontro, nel conflitto un elemento essenziale della società.

Ma la realtà è molto diversa. Un insegnante di Storia deve anche insegnare le cose belle della Storia.

E poi c’è un altro elemento. C’è quello del non porre una distanza tra noi e chi è venuto prima di noi. Io ho sempre amato, per esempio, i libri di Storia che mi raccontassero le imperfezioni dei Grandi del passato.
L’ulcera di Napoleone, per esempio. La ragione per cui questo grande condottiero avesse la necessità costante di controllare il proprio stomaco perché anche lui aveva dei problemi caratteriali, aveva delle paure, dei timori; una cosa che noi abbiamo dimenticato, ma la ragione per cui Napoleone è sempre raffigurato con una mano sullo stomaco è che fondamentalmente andava di corpo.»

La superficialità del libro di testo?

La superficialità del libro

Siccome non mi sono mai laureato (anche se ho dato diversi esami di Storia all’Università), non entrerò nel merito delle considerazioni su come dovrebbe essere insegnata la Storia.

Dico solo che così, a naso, ho l’impressione che il Ministro sia rimasto a una visione della Storia un tantino ottocentesca.

A chi interessa il tema consiglio un articolo scritto da gente che ne sa, il collettivo Nicoletta Bourbaki. L’articolo si intitola I fatti, le cause e l’ulcera di Napoleone.

Invece mi occupo di racconti fantastici e storie vere, che spesso hanno a che fare con la Storia.
Come artista, il mio ruolo è quello di porre domande e instillare dubbi.
E quindi ecco

Un po’ di dubbi

→ Raccontare le battaglie incoraggia la violenza?

→ Parlare di Napoleone (che era appunto un condottiero e di battaglie ne ha promosse un bel po’) potrebbe incoraggiare la violenza?

→ Chi sono i Grandi della Storia?

→ Il conflitto non fa parte della società?

→ Che c’entra l’ulcera (che è una ferita nella mucosa dello stomaco) col fare la cacca? (“andare di corpo” significa “fare la cacca”, giusto?)

→ Seriamente «la versione libresca del Trono di Spade»?!

I Grandi e i Piccoli

In una delle sue tipiche battute folgoranti, una volta Paolo Coppini ha detto (citando e sbeffeggiando la famosa canzone di Francesco De Gregori):

«La Storia siamo noi un par de cojoni!»

Intendeva dire che noi – gente comune, noi popolo – non entriamo mai nelle decisioni dei Grandi della Storia.
Che noi la Storia non la facciamo, la subiamo.

Fortunatamente negli ultimi decenni gli studi storici sono molto cambiati e oggi si usano prove e materiali di archivio per dare ai popoli il loro giusto ruolo nei processi di trasformazione della società.
Senza entrare nel merito, diciamo che, da questo punto di vista, le viscere di Napoleone sono meno rilevanti dei problemi dei poveracci che morivano nelle sue guerre.

I Piccoli della Storia sono molto più importanti di quanto si possa pensare.
Ma avevo detto che non avrei parlato di queste cose, devo parlare di narrazione e quindi:

La Storia e la Narrazione

Ho l’impressione che il Ministro vorrebbe che nei testi scolastici di Storia ci fosse più Narrazione.
Sono due piani differenti.

Un narratore può efficacemente far rivivere un personaggio storico, mostrandone sentimenti e debolezze e facendo divulgazione. Si può andare dal programma audiovisivo di divulgazione storica al romanzo. Ma fondamentalmente si tratta sempre di questo: trasformare la Storia in una Narrazione.

Per fare questo, un narratore usa il lavoro degli storici di professione, che spulciano gli archivi, scoprono cose, lavorano per anni a volumi che sono illeggibili per il grande pubblico.

Per esempio, la mia amica Adriana Assini, autrice di romanzi storici, fa proprio questo. I suoi lavori sono stati molto apprezzati in ambiti accademici, proprio perché gli accademici non fanno quello che fa lei: trasformare i risultati delle loro ricerche in oggetti narrativi.

E ciò che è forse più interessante è che nei romanzi di Adriana i protagonisti sono figure storiche solitamente considerate minori come Giovanna la Pazza, Erzsébet Báthory o Gianluca Squarcialupo. Oppure personaggi del popolo, i Piccoli della Storia.

Il Trono di Spade

Napoleone bestemmiava a denti stretti per i dolori che lo affliggevano allo stomaco?
Forse sì. Forse insultava vergognosamente il suo medico che non sapeva curarlo.
È buffo, ma questo è il tipo di dettagli che tipicamente potrebbe trovarsi ne Il Trono di spade.

Che ovviamente è una serie televisiva tratta dal ciclo di romanzi Le Cronache del ghiaccio e del fuoco di George R.R. Martin, il più importante autore vivente di letteratura fantastica.

E quindi (con buona pace del nostro Ministro) la versione libresca del Trono di spade esiste già e vende milioni di copie in tutto il mondo.

Non a caso, Martin è un vorace lettore di testi storici. Perché i suoi romanzi sono intrisi di Storia e non sono affatto (come non lo è la serie TV da essi tratta) una sequela di battaglie e scene di violenza, ma un complesso incastro narrativo il cui tema centrale è la difficoltà di scegliere tra bene e male, tra pace e violenza, tra bene collettivo e desiderio di potere.

Nel caso della Narrativa fantastica, il percorso diventa una cosa di questo tipo:

→ Lo storico spiega come e perché sono successe le cose nel passato.

→ Il narratore di mondi fantastici capisce la spiegazione e ci fa arte.

→ Il pubblico si emoziona e interiorizza quelle tematiche complesse.

Se questo ti può sembrare esagerato, ti consiglio l’ascolto della Puntata 27 del Podcast Historycast in cui la conduttrice (storica di professione) spiega il valore della Storia nella saga di Harry Potter e del contrasto tra Storia evenemenziale e la Storia basata su prove e fonti primarie.

[Il sito di Historycast è probabilmente non funzionante; puoi cercare Historycast su iTunes o altre piattaforme di podcasting]

La Narrazione dei Piccoli

In questo senso, la narrativa fantastica può essere un veicolo molto efficace di diffusione della Storia.
Certo, non della Storia dei Grandi, ma dei processi, dei meccanismi che hanno portato all’evoluzione della società in un senso piuttosto che in un altro.

Del perché un conflitto sociale è stato sciolto in un modo piuttosto che in un altro.
I conflitti ci sono sempre stati e ci saranno sempre, sono parte integrante del nostro vivere insieme e parlarne non significa incoraggiare la violenza.

Se sappiamo come sono stati risolti i conflitti del passato, possiamo capire come risolvere quelli di oggi.
Se invece evitiamo di parlarne perché sono divisivi, allora però questo non è insegnare la Storia, questo è negare la Storia.